Найкраща фотографія пам’ятки Волинської області
Монастир Успіння Пресвятої Богородиці (Святогорський монастир) XV–XX ст., село Зимне, Володимир-Волинський район, Волинська область. Автор фото — Катерина Байдужа (SvartKat), ліцензія CC BY-SA-4.0
Черговим переможцем із серії номінацій за найкращі фото регіонів України стає наведена вище світлина — вона очолила рейтинг фотографій Волинської області. У правій її частині можна побачити Монастир Успіння Пресвятої Богородиці (Святогорський монастир).
За переказами, монастир було закладено Володимиром Великим у 1001 році.
Архітектурний комплекс монастиря в Зимному складається із собору, двох наземних церков, храму, розташованого в печерах, надбрамної дзвінниці й будинку для черниць. Ці будівлі зведені в різні історичні періоди і кілька разів перебудовувались. Уся територія оточена цегляним муром з вежами по кутах. Усередині територія між храмами й іншими будівлями оформлена як сад з фонтаном, капличкою та пам’ятником Володимиру Великому. Найдавнішу частину монастиря, яку з 1991 прикрашає сад з теплицями, відділяє другий мур.
На світлині добре видно купчасті хмари хорошої погоди серпневого дня, коли зроблене фото, і рівнинний характер місцевості, характерний для цієї частини Волині.
Авторка фотографії — Катерина Байдужа (SvartKat). Фото поширюється на умовах ліцензії CC BY-SA-4.0, що означає, що його можна використовувати майже з будь-якою метою за умови вказання автора, і збереження ліцензії. Опис комплексу монастиря взято зі статті Monaster Zaśnięcia Matki Bożej w Zimnem польськомовної Вікіпедії (CC BY-SA 3.0, список авторів на сторінці історії статті), у ній Ви можете дізнатися про цю пам’ятку більше.
І ще….трошки. Учасникам не приходило в голову, скіко Сізіфової праці тра волонтерам оргкому в період конкурсу на розбор десятків тищ наших убогих фото? Очікувати математичної точності, вимагати щоб всі фото відповідали всім вимогам трохи забагато буде. Я от давєче на одному конкурсі не в ту номінацію втулив своє бездарнє фото – написав щоб перемістили…то вони мене тупо видалили і навіть не відповіли :)) ( foto.ua ). А тут ще й оргком трохи як не перед судом присяжних прєдстає. Ще й перед ким? Учасники що в 99% не здатні за 4 роки хоч би по одній розповіді із своїх мандрівок запостити, учасники що радо висміюють чужі перемоги до рівня флуду, учасники що за даними програмки Word, в темі про “відкриття інструменту оцінювання.Сюрприз!” накоментили більше ( в шкурних інтересах, єссно) ніж має слів найдовший пост учасника із К.Рогу…чи Кіровограду, сорі якшо шо.
Взагалі демократичність , відкриті дебати ( ще й за співучастю оргкому) щодо деталей голосування трохи дивують. Кому яке діло має бути хто і за що кому які бали присудив, і хто там був другий-третій. Це ж трохи …неетично даж. Вже обрані фото можна розібрати. Правда нема смислу.
Бо всі роки оргком ВПЕРТО тягне оту ФУНДАМЕНТАЛЬНУ помилку – він віддає вибирати “найкраще фото” нефотографам, або сумнівним знавцям цієї справи. Найбільший фотоконкурс в світі (як вони себе позиціонують). Не сільська тусовка якась. Навіть на рекламі якщо є прихований зміст ставлять зірочку* , і малееесенькими уточнюють:
“Найкраще енциклопедичне фото”. Тут же все однозначно – просто “Найкраще”. А що маємо: маємо дроти, завалені фото, фіолетовоє небо, криво сшиті панорами, люту перенасиченість і купу всього, що навіть технічно є вже НЕЯКІСНОЮ фотографією.
Тобто допоки в журі прискіпливо не будуть відбирати потужних знаних фотоаматорів (саме аматорів, імхо) – будуть дебати. Їх можна натаскати що є “енциклопедичне фото” – і нема чого боятися що вони будуть вимагати художньості.
А як ні -ставте після “Найкраще фото”* -зірочку. И дописуйте -з точки зору музеянтів. ( пс: нічо не маю проти музеїв). І всі раптом відчепляться.
Але навіть у таких фото ми принаймні знаємо, що тут точно є пам’ятка на фото. Тоді як по ВЛЗ були фото, де це перевірити досить важко. Наприклад, полонина Германівка Присяжнюка — там сама полонина, якщо я правильно розумію, не є пам’яткою, але ліс, гори в межах заповідника. А щодо найкращого фото Харківщини 2014 по ВЛЗ мене досі мучать сумніви, чи воно в межах заказника…
Щодо гірських урочищ-заказників маю переконання, що їх можна вантажити тільки за додаткової їх верифікації (охорон. знак., або інше). БО це насправді найнедоступніші, найневизначеніші на місцевості локації. Де ніц ні однозначних орієнтирів, ні жителів що покажуть-зорієнтують І от я бачив по Франківщині купи втулених фото ОПЗФ, сумнівної відповідності оному. Наприклад щось там “буковий ліс” -а на фото скіко око бачить -ялиця гей аж за горизонт :)))
Хм…по-перше, Григорівка. По-друге, полонина знаходиться в межах Карпатського біосферного, у західній частині Кукульського хребта (від назви найвищої гори цього хребта, що у східній його частині). По-третє, це єдине фото цієї місцевості, де вказана правильна географічна назва (на відміну від цього фото https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Говерла_з_Кукула.jpg?uselang=uk , та цього фото https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Зимовий_Кукуль.JPG ). Мабуть, потрібно було його назвати “Весняний Кукул” і не виникло б ніяких запитань 🙂
А взагалі, якщо місцевість на фото не впізнавана і не містить жодних візуальних маркерів/орієнтирів (це більше стосується ВЛЗ) – необхідно вимагати файли з ЕКСІФ’ами та GPS-координатами, інакше – одразу видаляти. Як варіант. І на рахунок Мукачівського монастиря…звісно, самої пам’ятки там не дуже багато, зате знято воно з монастирського саду, і при перегляді у повному розмірі на задньому плані видно чи не весь історичний центр Мукачево разом із ратушею. Без лупи 🙂 В місцевий диспут поки не вступаю – сподіваюсь, буде можливість це все обговорити в конструктивному руслі після церемонії. Та і спокійніше можна продумати і сформулювати пропозиції до суботи.
Компетентність жюрі дійсно викликає сумніви! У миколаївській обл.перемагає фото,- де на передньому плані стерчать два кабельні проводи! Це навіть я аматор, розуміє що їх там не має бути !
Ви переглянули ВСІ фото з Миколаївщини, щоби стверджувати, що у жюрі був кращий варіант вибору? 🙂
“…їх там не має бути”
Та куди ж їх подіти, якщо там трамвайна лінія? 🙂
Колії в кадрі не видно.Тому,потрібно або підійти ближче або,фотошоп і все питань, дротів немає!*-)
До речі, у даному конкретному випадку, на захист, так би мовити, журі, можу сказати, що ту фотку відколупали з раунду zero під час донабору за участі конкурсантів. І дійсно, подивіться по Миколаївщині решту.
По Миколаївській області до фінальної сотні взагалі пройшло лише одне фото — https://commons.wikimedia.org/?curid=43854420, яке там посіло 93-є місце, тому для обласного раунду ми взяли фото з попередніх раундів і дали журі оцінити ці фотографії. У результаті фотографія Маргарити посіла перше місце, а зазначене фото костелу — друге. Третім стало фото https://commons.wikimedia.org/?curid=43865877 .
Щодо краснопільської кірхи цілком згодна, хоча вона, схоже, мене тепер переслідуватиме німим укором щороку )) А цю гарну ротонду я теж пригадую у донаборі, сама там за неї голосувала.
Про те, що конкурсне фото має зображати пам’ятку, а не небо навколо неї, говорили ще в 12-му році, коли 4-те місце зайняло фото вітряка (https://ua.wikimedia.org/wiki/Файл:Windmill_at_Pyrohiv_Museum..jpg)
Краще всього про цінність тієї світлини говорить її використання у Вікіпедії. За три роки нею проілюстрували аж одну статтю україномовного сегменту. І назва тієї статті “Купчасті хмари”
М-да. Цей один приклад, за всі коменти – найкраще ілюструє цінністність вибору журі. А значить і смисл конкурсу загалом. Сотні злослівно-іронічних коментів, 20 -ка натхненних мистецтвознавчих есеїв однієї з учасниць щодо перемогофоток нічого вже не значать за такого яскравого факту пильного ока Постера.
От тільки й це нічого не змінить. Ібо більшу частину в журі вперто утримують відверто дилетанти ув фотографії ( хай і знавці своєї музейної і проч. справи).Ібо це вигідно оргкому. А ще вони в голосуванні систематично ігнорують власний-же регламент, чим провокують на порушення учасників, і супутні їм дебати.
Навіть нецікаво обговорювати вибір чи варіанти, чи шляхи покращення вибору. Бо вихід тіко один: кєсарю -кєсарєво-б 😉
Якраз цьому призеру з Волині найвищі бали поставили два фотографи. Але винний у цьому звісно ж оргком і журі-фотодилетанти.
Я не знаю складу-компетентності журі, внеску (тиску) оргкому в результат. Але є такі фотофакти – як еманація з чогось.
Не проецюйте чисто на себе.
Так я вже запропонувала (в коменті під іншим постом): давайте розглянемо можливість для учасників конкурса самим вибирати найкращі фото (“приз глядацьких симпатій”), з умовою не голосувати за себе, – а потім порівняємо результат. І всі будуть задоволені – принаймні, претензії будуть адресними. П.С. Мені писати натхненні есеї більше подобається, ніж злослівно-іронічні. У кожного свої вподобання 🙂 Думаю, всі небайдужі все одно роблять одну гарну справу – розвивають інтерес до українськиї пам’яток і намагаються зробити конкурс гарним мотиватором для старих і нових учасників.
І я теж у те обговорення встряв. Кому цікаво – це тут http://wikilovesmonuments.org.ua/best_photos/
А отак виглядає та ж місцевість без обробки https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Вітряк_із_села_Кримне_03.JPG Скільки там всього стирчить.
Я прийшов до висновку, що журі тяжіє до пейзажів. Особливо це видно по конкурсу “Вікі любить землю”. Жодного разу не відмітили фото окремого дерева, тільки щось панорамне. Але ж на смак та колір усі фломастери різні. Я і сприймаю цю ситуацію як даність.
Цей конкурс може слугувати моделлю нашої держави.
Спершу влада/організатори встановлюють правила, яких ми маємо дотримуватись (goo.gl/p7RXmR).
Потім виявляється, що профіт отримують ті, хто правил не дотримуються.
Законослухняні ж громадяни/учасники конкурсу лишаються ні з чим і сприймають це як даність.
Отак і живемо…
Яке конкретне правило я порушила, на вашу думку?
Коментарі, в свою чергу, демонструють таку рису українців, як звинувачування влади у всьому, що їм не подобається.
1. Usefulness of the image for Wikipedia — придатність зображення для використання у статті Вікіпедії
2. Не надсилаємо фотографії усього, що трапляється на території пам’ятки, але тільки сам об’єкт, що визнано пам’яткою.
3. Не перестарайтеся з насиченістю, аби забарвлення лишалося натуральним
4. Намагайтеся представити об’єкт максимально (навіть педантично) об’єктивно, виходячи з того, що буцімто отримали замовлення на підготовку якісного каталогу того кшталту, що використовуються у музеях.
P.S. я ж і кажу, що конкурс в точності відтворює нашу державу, разом із наріканням на владу та стрімким зменшенням населення/учасників конкурсу.
Але у вас теж не всі фото відповідають цим вимогам. Наприклад оцим фото https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Житомир_P1160254-15.JPG хіба статтю «Житомирський тролейбус» можна проілюструвати 😉
А хіба я кажу, що це фото заслуговує відзнаки в якісній номінації? О_о
Якби журі обрало це фото кращим по Житомирській області, то я б так само мав великі сумніви щодо його адекватності.
P.S.: якби ви уважніше дослідили історію моїх завантажень,то побачили б, що в останній день конкурсу мною випадково було завантажено 19 фотографій з Житомира із автоматичною назвою та під одним ID, серед яких є й фото, на якому немає пам’ятки. (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%D0%96%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%80_P1160254-2.JPG) Я міг би залишити це все організаторам як є, щоб ви з’ясовували достовірність зображення, але сумлінно змінював ID, де це можливо, чи псував його у випадку, де пам’ятки не виявилось.
Серед даних фото є й інше зображення духовного училища, де немає сторонніх транспортних засобів (P1160254-13). Якби можна було видалити наведене вами фото з вікісховищ, я б його видалив без жодного жалю.
P.P.S.Сподіваюсь, що в пам’ятках ви краще розбираєтесь, аніж в транспорті. Бо то не тролейбус.
А, ну автобус… Не додивився трохи 😉
posterrr, не бачу порушення цих правил.
1 – запросто можна проілюструвати статтю про Волинську область, наприклад.
2 – пам’ятка на фото присутня і впізнаваєма.
3 – небо синє, трава зелена, церква біла. Вийдіть надвір в сонячний день і переконайтесь, що це натуральне забарвлення 😉
4 – я не знаю, які каталоги використовуються у музеях. Можливо тут я справді допустила суб’єктивне ставлення, бо вважаю це місце дуже гарним, що і спробувала передати на фото.
Я от тільки ніде в цій статті не бачу слова “правила”…
Де сказано, що це правила? Там написано в заголовку – “Поради фотографам”
Взагалі то в заголовку сказано “Вікі любить пам’ятки/Якісні зображення”. Чи для перемоги в якісній номінації фотографія не повинна бути якісною?
Іще одне питання: чому на моє запитання про вимоги до фотографії, організатори неодноразово надавали відповідь: “Найважливішими критеріями для оцінювання мають бути:
1) Technical quality / технічна якість — тобто якість самого фото
2) Originality — оригінальність
3) Usefulness of the image for Wikipedia — придатність зображення для використання у статті Вікіпедії”
???
Цього ж не прописано в регламенті! Це мене навмисно вводили в оману? Чи Організатори самі не знають регламенту? Чи є ще якийсь інший потаємний регламент?
posterrr, ви відповіді принципово не читаєте?
Це не правила конкурсу, а “Поради фотографам”. Які в регламент конкурсу не прописувалися і оргкомітетом не затверджувалися. Значна частина цих порад перекладена в поляків які ще в 2012 році замість них просто зробили посилання на вікіпідручник з фотографії. Там теж багато різних порад для фотографів. Якщо довести до абсурду, то там може бути порада фотографувати із штативу. Чи це означає що поляки мають відкинути фотографії які не зняті зі штативу? Справді погано що текст цих порад можна зрозуміти по різному.
Щодо вашої цитати із спілкування. Ці критерії дійсно в регламенті не прописані. Це можна вважати недоліком регламенту, але всі учасники могли з ним ознайомитися, протягом усіх років проведення конкурсу і вказати зауваження.
Якщо цю цитату розбирати, із неї жодним чином не випливає, що цю фотографію потрібно дискваліфікувати.
Повністю вона виглядає так:
“Найважливішими критеріями для оцінювання будуть:
– Technical quality (sharpness, use of light, perspective etc.) / технічна якість (різкість, світло, перспектива тощо) – тобто якість самого фото
– Originality – оригінальність
– Usefulness of the image for Wikipedia – придатність зображення для використання у статті Вікіпедії.
В ідеалі, у фото-переможцеві має бути присутнє усе. Це має бути технічно гарне фото, що з оригінальної точки зору показує пам’ятку. Але, звісно, вибір залежить від журі.”
Це і журі писалося. Очевидно частина журі високо оцінила технічну якість та оригінальність фотографії (2/3 критерії чи не так? І фото набрало трохи більше 6 балів із 10. Що може відповідати тим же 2/3 критеріїв – ні?). Зокрема два фотографи, які дали їй найвищий бал. Натомість 2 вікіпедисти дали їй найнижчий бал, очевидно оцінивши низько придатність для вікіпедії. Інші фотографії, які пройшли до етапу оцінки не змогли набрати більше балів. Таким чином журі вирішило, що ця фотографія найкраща. У організаційного комітету немає достатніх підстав втручатися в роботу журі і знімати цю фотографію як таку, що не відповідає конкурсу.
Якщо піти за вашою логікою навпаки, я можу написати – Зрада!!! учасники конкурсу не вантажать якісних енциклопедичних фотографій! немає з чого вибрати! Учасники конкурсу такі ж неадекватні, як влада в країні і через це конкурс занепадає!
До слова. Критерії для журі взято із міжнародного сайту ВЛП: http://www.wikilovesmonuments.org/jury/
to Ilya: Це ви не читаєте ані мене, ані заголовків, ані тексту наведеної статті, яка називається “Вікі любить пам’ятки/Якість фотографій”
Те що ви назвали лінк на статтю “порадами для фотографів” не змінює заголовок та не робить іншими вимоги до якості.
Так само як лінк “журі” на порожню сторінку не означає, що цього журі не існує.
До чого тут штатив? Десь в статті сказано про штатив? Навіщо вигадувати гіпотетичні правила, які жодна людина в здоровому глузді не напише?
От ви кажете про 2/3 із максимального балу. То покажіть мені, яким розділом регламенту регулюється оцінка від 0 до 10. Десь розписано вплив кожного з факторів на загальну оцінку, чи кожен з членів журі розуміє це по-своєму?
Це вимоги для найкращих фото — топ-10 за якістю, які йдуть на міжнародний етап. Обласні фото не завжди відповідають цим критеріям і не завжди це можливо. Хоча із топ-10 не завжди відповідають. Наприклад вітряк 2012, чернівецький костел 2013 чи Куяльник з 2014 не дуже підходять для ілюстрацій статей ІМХО. На фото Мукачівської церкви 2014 року пам’ятки не більше, ніж тут. А взагалі в кожного свій смак. Я, наприклад, вважаю серед цьогорічних обласних фото найгіршою Полтавську (Луганська тут поза конкурсом, там уже тертій рік вибирати майже нема з чого) — отой транспортний засіб перед будинком зовсім не в тему… Але це моя думка. В когось іншого вона інша.
P.S. Раз ви так добре в правилах орієнтуєтесь, запрошуємо вас у журі наступного року. Ви й так щороку призи берете, а тепер покажете і як оцінювати треба 😉
Фотографії пам’яток мають розглядатись так само, як і портрет. тобто світлина має зображувати зовнішній вигляд та характер головного героя (людини чи пам’ятки), а не фон навколо неї… Інакше це просто не фотографія пам’ятки, а знімок природи.
P.S. Залюбки долучусь до оргкомітету чи журі. Власне ще минулого року була про це розмова, але так я ніякого запрошення не отримав. Чи вам потрібно самому нав’язуватись?
М-мм, там написано, що жоден із критеріїв не є найвизначальнішим. Відповідно, ми не могли казати нашому журі: вибирайте це чи це. Нагадаю, що міжнародне журі вибрало того року фото, яке вікіпедисти б не вибрали 🙂 Хоча воно й дуже гарне: http://www.wikilovesmonuments.org/winners-announced/
Цитую ще раз критерії:
The jury will determine the winners of the international contest taking into the consideration the following criteria (in no particular order):
Technical quality (sharpness, use of light, perspective etc.);
Originality;
Usefulness of the image for Wikipedia.
О, круто! Так, треба зголошуватися 🙂
Є відкрита анонсова розсилка Організації: https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ua-announce
Ми там напишемо, що є грант та формуємо команду.
Або можна написати на wlm-ua @ wikimedia.org після нового року (можуть бути інші люди в оргкомі, які не будуть знати, що була така розмова на сайті 🙂 )
Чому? Результати міжнародного журі показують, що журі й не тільки пейзажі любить 🙂 А, взагалі, порівнювати пейзажі та окремі об’єкти дуже складно. Було б логічно оцінювати їх у різних категоріях. Тоді була б квота і для пейзажів, і для окремих об’єктів
І для деталей ще окрему бажано б, аби така праця, як цьогорічний внесок користувача Аеou, не залишалась без відзнак
Так. Взагалі це мало б бути прописано ще на міжнародному етапі, щоб ми локально теж до цього прагнули. Неможливо порівняти деталь і цілий об’єкт, пейзаж. Вони мали б бути окремо
І, відчуваючи тенденцію вибору журі, переможцем у Чернівецькій області має стати фото Хотинської фортеці (куди ж ми без неї) авторства Сергія Курлі – де зображення самої фортеці займає також не бульше 10-15% усієї фото. Ми, до речі, говорили про критерій якісного представлення на фото пам’ятки (а не тільки пейзажу навкруги) на минулорічній церемонії нагородження WLM-2014. Вочевидь, необхідність зважати на важливість цього критерію не була донесена до членів журі
Питання до організаторів: а можна побачити фаворітів № 2 та № 3 у Волині – щоб зрозуміти логіку журі?
І, зважаючи на всі коментарі до багатьох попередніх фото-переможців, думаю, нам буде цікаво зустрітись та поспілкуватись із журі, щоб зрозуміти їх підхід та критерії. Якщо у них буде можливість прийти на церемонію нагородження
Це фото зайняло 15-18 місце по Україні, на 0.15 балів відставши від 10 місця. Окремі обласні раунди ми проводили лише якщо з області не було фотографій високо оцінених журі. Стільки ж балів набрало найкраще фото Львівської області, трохи менше – найкращі фото Черкаської і Житомирської областей
Ілля, дякую за відповідь! Сподіваюсь, що хоч якісь фото з Волині попали принаймні в Топ-100 чи Топ-200 України – ви ж їй опублікуєте, правда?
До сотні з Волині, окрім Зимного, потрапило ще фото https://commons.wikimedia.org/?curid=43842926 , але воно посіло 85-е місце.
Щось Ви інтригу вбиваєте 😉
Коло підозрюваних все вужче 🙂
Хоча я вже майже певен про перше місце… Але не буду вангувати, всеодно скажу потім “я так і знав” 🙂
Катерино, мені дуже подобаються ваші фото, я в захваті від зображень Миколаївської церкви на Закарпатті та Галицького замку у Івано-Франківській області, вони практично ідеальні – композиція, представлення пам’ятки, чіткість деталізації, мальовничість, насиченість кольорів, “вписаність” пам’ятки у пейзаж. За Волинську область дуже вболівала, бо також цього року вклала у фото її пам’яток чимало часу, зусиль та душі. Та оце рішення журі усе ж не можу привітати – навіть відкривши фото на повний екран та з допомогою окулярів – власне саму пам’ятку дуже важко роздивитись. Питання не до вас, як до автора гарного мальовничого фото, а до членів журі – все ж таки одним з головних критеріїв відбору фото, особливо найкращого, як неоднаразово писали організатори, є якісне представлення пам’ятки – а тут зображення пам’ятки займає ледь 10% фото і пам’ятка “не читається”. Думаю, організаторам все ж треба детальніше інструктувати членів журі щодо цього критерію, і, на мою думку, зображення самої пам’ятки має становити не менше 30% (а краще – не менше 40%) всього простору фото. Звичайно, питання щодо цього є і до фото Михайлівської церкви на Київщині (не розумію. чому серед сотень гарних фото Івана Бикова обрали самі це), і до костелу Св.Клари на Житомирщині – але там ніби “подвійне зображення” за рахунок віддзеркалення у озері, що робить пам’ятку ніби більш “видимою”… Але це фото – не про монастир, а про чудові мальовничі волинські простори
Дякую, я дуже рада, що вам подобаються мої фотографії 🙂
“зображення самої пам’ятки має становити не менше 30% (а краще – не менше 40%) всього простору фото”
Гарна інструкція щодо вимог до фото в анкету, яка подається на отримання Шенгенівської візи ;). Можна перейняти досвід :)))))))))
Я ось до Святогорського монастиря у Зимнему не доїхала цього року, мені цікаво роздивитись цю пам’ятку на найкращому фото області – а, вибач, роздивлятись її треба з лупою. Не кажи, що ти зі мною не погоджуешся щодо вимоги принаймні 30% – це ж конкурс пам’яток архітектури, чи не так? П.С. А на Шенгенську зону треба 80% обличчя на фото. Щоб усі родимки було видно. А ми тут про 30% 🙂
Ну я ж тобі не про конкретне значення %, а про те, як правила виписувати треба.
Доки у вимогах до конкурсних фото цього немає, які претензії?
До речі, пан MOKRIZZONNI тут теж підключився до критики, але минулого ВЛЗ так само мав фото, де памятка природи – десь там на горизонті. Знову ж таки, памятка на фото є? є! Правила не порушено.
Будуть нові правила, будуть претензії до жюрі.
Їх вибрали у найкращі фото? Не помню таких..але якщо шо – вибирав знову – не я ж 😉 І треба було тоді ж і висловлюватись 😉
Може панорама “Скеля Чацького” в Ж? Там і справді памнятки -5%.
“треба було тоді ж і висловлюватись”
а чому мені висловлюватися? Я згоден був з тим, що пам’ятка на фото є і фото відповідає вимогам. Як і зараз погоджуюся
По горизонталі фотографія займає близько половини.
Суб’єктивно !Пейзаж гарний! Але він має доповнювати пам’ятку а не бути основою ! Дуже багато трави в кадрі,яка неінформативна(трава як трава) і сама пам’ятка дуже далеко! Потрібен кроп ,де пам’ятка буде основою погляду глядача,а трава і небо будуть доповнювати її ! Це вже неперша робота яка потребує кропу у цьому конкурсі!
Як приємно, що вподобання журі цього року перегукуються з моїми 🙂
Не здивуюсь, якщо наступного року переможе щось таке: http://img-6.photosight.ru/36f/3884476_large.jpg
Для такого треба окрему номінацію 😉
Єдина проблема, що для Creative Commons важкувато буде отримати дозвіл моделі 🙂
О! То ми з Вами одні сайти дивимось! Я хотів це фото вставити у свій допис про руйнування пам’яток у Кам’янці. Там добре видно ще незруйновану Нову Західну башту. Але чогось засоромився 🙂 і вставив фото Brian Dell.
Раз тут всі хизуються неформальними виразами, то теж скажу що чомусь поки ВЛП було виключенням із правила 34 🙂
цікаво чути від організаторів оте ключове “чомусь поки” 😉
Га га га! “Курю бамбук”, “волочусь” від коментів!Як то кажуть,-чим дальше в ліс,тим більший ШОК! До Криму,Донеччини,Черкащини і Тернопілля додалася ще й Волинь…А може я щось переплутав і це пудсумок конкурсу ВЛЗ а не ВЛП,тому що архітектура явно не на першому плані..
В цьому році напевно в жюрі переважна більшість пейзажистів зібралася. Нічого проти красивих пейзажів немаю, але, але…. Отут вже і погоджусь із тим що тема пам’ятки не розкрита взагалі.
Це фото-переможець найкращий мотиватор нічого більш не завантажувати наступного року… Саме фото гарне, нічого проти на маю, але не в межах даного конкурсу. Пам”ятки на фото майже не видно, десь там на горизонті…
Шановні критики “Пам”ятки на фото майже не видно”. Зверніть будь-ласка увагу, що за умовами конкурсу вантажаться фото найбільшої роздільності
Для даного фото то 3,759 × 2,272 pixels.
Відкрийте повнорозмір і побачите, що пам’ятка буде на весь ваш монітор
А іще, якщо збільшити фото на весь розмір, то можна в полі кількох корів побачити. Можна цією світлиною заразом проілюструвати статтю “Тваринництво” на Вікіпедії…
Ну бач, як багатофункціонально
Можна нарізати купу корисних ілюстрацій 😉
Також на пер.пляні фото можна спостерігати угруповання маточника, кропиви глухої, окремі виділи лободи, конюшини лучної та окремі екземпляри інших типових представників лучної заплавно-річкової флори Волинського Полісся.
Это кагбе намекает (с)
Жюри! Вы куда смотрите, когда ставите звёздочки фотографиям?
В снимке — история про небо и поле!
Вы правила/условия конкурса читали? Минимальная обработка.
Чомусь у коментарях постійно звинувачують у порушенні регламенту.
Можливо він неідеальний, але але де саме порушення?
https://ua.wikimedia.org/wiki/Вікі_любить_пам%27ятки_2015/Регламент
http://www.wikilovesmonuments.org/contest/
Та ніхто ті правила не читає 🙂
Кожен вважає, що в регламенті саме так, як вважає він за потрібне 🙂
Може і справді правила варто змінити, щось вдосконалити. Але про це треба говорити в такому ключі, а не тупо звинувачувати жюрі
Згідно пункту 5.9 цього регламенту всі надіслані фотографії не можуть оцінюватись та нагороджуватись, тому що кожен з учасників якоюсь мірою пов’язаний з організаторами або членами журі. Можна оголошувати конкурс завершеним.
це ти виходячи з принципу “Всє люді братья”? 😉
Це я цитую регламент: “пов’язаними з ними особами”. Тут всі пов’язані хоча б участю в конкурсі, а більшість ще й знайома з організаторами завдяки минулим конкурсам.
Ти хоч би поцікавився, що означає в юриспруденції термін “пов’язана особа” 😉
Участь у конкурсах та особисті знайомства не є такою ознакою 🙂
Це юридичні визначення, які розшифровуються у законодавстві. На конкурсі раніше був такий випадок, і фото були дискваліфіковані. Якщо ви вважаєте, що і зараз таке є – можете вжити заходів для виправлення цього.
А яке відношення має регламент цього конкурсу до податкового кодексу? І якщо має, то чому це не прописано в регламенті?
І як я маю взнати, чи не перебуваю в родинних зв’язках із журі, якщо склад журі і досі не оприлюднено?